Тверски, Амос
| Регулярная статья | |
| Л.Гроервейдл | |
| 20/12/2024 | |
| Амос Тверски | |
| עמוס טברסקי | |
 |
|
| Род деятельности: |
психолог |
|---|---|
| Дата рождения: |
16 марта 1937 |
| Место рождения: | |
| Гражданство: | |
| Дата смерти: |
2 июня 1996 (59 лет) |
| Место смерти: |
Стэнфорд, Калифорния |
Амос Тверски (עמוס טברסקי, Amos Tversky, 1937, Хайфа - 1996, Стэнфорд, Калифорния) - израильский психолог, специалист по суждению и принятию решений, математической психологии, когнитивной науке.
Содержание |
Основные сведения
Тверски внес глубокий и влиятельный вклад в изучение человеческих суждений и принятия решений, а также в основы измерений.
Он опубликовал больше статей в Psychoological Review, ведущем журнале по теоретической психологии, основанном более чем за столетие до его смерти, чем кто-либо другой за всю историю журнала.
В сотрудничестве со своим другом и коллегой Даниэлем Канеманом он заложил основы новых областей исследований в области эвристики и предубеждений, теории поведенческих решений и суждений в условиях неопределенности. За эту работу Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономике в 2002 году (совместно с экономистом Верноном Смитом). Тверски умер несколькими годами ранее и поэтому не имел права разделить её.
Работы Тверски и Канемана вдохновили последующие поколения исследователей в области суждений и принятия решений и внесли значительный вклад в появление поведенческой экономики как новой области исследований.
Биографичесие сведения
Тверски родился в Хайфе в семье родителей, эмигрировавших из Польши через Россию в Израиль, и умер от метастатической меланомы в возрасте пятидесяти девяти лет в своем доме в Стэнфорде, Калифорния.
Начало
Его отец Йосеф, первоначально получивший медицинское образование, работал ветеринаром, а мать Геня была социальным работником и также работала в Кнессете с момента его создания в 1948 году до своей смерти в 1964 году.
Тверски служил в Армии обороны Израиля (ЦАЃАЛ), дослужившись до звания капитана десантного подразделения; принял участие в трех войнах. Он был ранен в 1956 году, но не в бою, а во время учений перед генеральным штабом ЦАЃАЛа.
В роли командира взвода Тверски послал одного из своих солдат заложить заряд взрывчатого вещества под забор из колючей проволоки, чтобы проделать в нем дыру. Солдат установил заряд, зажег фитиль, а затем потерял самообладание и замер на месте. Тверски выпрыгнул из-за камня, где он укрывался, и сумел увести охваченного паникой солдата от заряда прямо перед тем, как он взорвался, получив при этом ранение. За этот подвиг Тверски был награжден высшей военной наградой Израиля.
Тверски окончил Еврейский университет в Иерусалиме со степенью бакалавра искусств в 1961 году по специальности философия и психология, а также получил степень доктора философии в Мичиганском университете в 1965 году. Во время учебы на докторскую степень он познакомился и женился на Барбаре Ганс, аспирантке, который позже стал профессором когнитивной психологии в Стэнфордском университете и от которого у него было трое детей: Орен, Таль и Дона.
Он преподавал в Еврейском университете в Иерусалиме с 1966 по 1978 год, а затем в Стэнфордском университете, где он был первым профессором поведенческих наук Дэвиса-Брэка и главным исследователем Стэнфордского центра по конфликтам и переговорам.
Периоды отпуска он проводил в Гарвардском университете, Центре перспективных исследований в области поведенческих наук в Стэнфорде и Исследовательском институте Орегона. На протяжении всего своего пребывания в США Тверски часто ездил в Израиль, а с 1992 года он был старшим приглашенным профессором экономики и психологии и постоянным научным сотрудником Института перспективных исследований имени Саклера при Тель-Авивском университете.
Хотя он был склонен избегать административной работы, с 1990 года до своей смерти он входил в сенат факультета Стэнфордского университета и входил в консультативный совет Ученого совета при президенте и ректоре.
Вклад в науку
Ранние работы
Ранние исследования Тверски были посвящены изучению поведения индивидуального выбора и основам психологических измерений, которые были объединены в его докторской диссертации. Его диссертация включала математический анализ необходимых и достаточных условий для удовлетворения определенных требований психологического измерения и экспериментальную проверку теории ожидаемой полезности.
Теория ожидаемой полезности является теоретической основой ортодоксальной теории принятия решений, согласно которой лица, принимающие решения, выбирают варианты, которые максимизируют ожидаемую полезность, меру субъективной желательности результатов или событий. Докторская диссертация Тверски, написанная под руководством Клайда Кумбса, принесла ему премию Маркиза Мичиганского университета.
Теория совместного измерения
Работая над диссертацией, Тверски познакомился с Дэвидом Кранцем, который поступил на факультет Мичиганского университета в 1964 году; это привело к плодотворному сотрудничеству по аспектам математической психологии, включая теорию совместных измерений и многомерное масштабирование.
Теория совместных измерений, представленная в 1964 году Р. Дунканом Люсом и Джоном В. Тьюки, предоставляет математический метод построения шкал измерения для объектов с несколькими атрибутами, например случаи, которые различаются в зависимости от цены, местоположения и количества комнат, или соискателей, чьи формы заявок раскрывают разные сильные и слабые стороны - таким образом, что атрибуты сопоставляются друг с другом, и результирующая ценность каждого объекта является подходящей функцией масштабные значения атрибутов его компонентов.
В 1965 году Люси пригласил Тверски и Кранца присоединиться к нему и Патрику Суппесу в написании книги «Основы измерения», которая, когда она была завершена в 1990 году, стала крупным трехтомным трудом.
Среди прочего, этот проект представляет собой полностью разработанный анализ совместного измерения, который, поскольку он обеспечивает столь необходимый метод измерения и интерпретации ответов на альтернативы с множеством атрибутов, оказал влияние на коммерческие приложения в исследованиях рынка и других областях.
Транзитивность
Теория ожидаемой полезности и другие нормативные теории выбора требуют, чтобы предпочтения удовлетворяли основным аксиомам, одной из наиболее фундаментальных и убедительных из которых является транзитивность.
Лицо, принимающее решения, которое предпочитает a вместо b и b вместо c, не может, согласно нормативным расчетам, также предпочитать c перед a — например, человек, который предпочитает чай кофе и кофе какао, не может предпочитать какао чаю, не нарушая аксиому последовательности.
Нетранзитивные предпочтения считаются нарушением рационального выбора. В «Нетранзитивности предпочтений» (1969), одной из наиболее часто цитируемых ранних публикаций Тверски, он сообщил об экспериментальной процедуре, которая надежно побуждает людей нарушать аксиому транзитивности.
Согласно интерпретации этого явления Тверски, люди при принятии решений часто используют методы аппроксимации, которые работают достаточно хорошо, но иногда порождают предсказуемые ошибки. Такие ошибки, в свою очередь, могут помочь нам понять, как были приняты решения.
Теория подобия
Теория сходства, известная как модель контраста, была представлена Тверски в «Признаках сходства» (1977) и развита Тверски и Итамаром Гати в «Исследованиях сходства» (1978). Эта теория дала объяснение ряду аномалий суждений, которые наблюдались другими исследователями.
В частности, это объяснило замечательную асимметрию, которая была отмечена в суждениях о сходстве, когда а может быть оценено как более похожее на b, чем b на а. Например, кажется более естественным утверждать, что сын похож на своего отца, чем что отец похож на своего сына, а Тель-Авив обычно считается более похожим на Нью-Йорк, чем Нью-Йорк на Тель-Авив. Эти наблюдения несовместимы с обычным представлением о подобии в терминах близости точек координатного евклидова пространства.
Тверски отметил, что наши представления о стимулах богаты и сложны, включая атрибуты, связанные с внешним видом, функцией, отношением к другим объектам, а также другие атрибуты, выведенные из общих знаний о мире. Он предположил, что объекты или стимулы представлены набором функций, причем одним функциям обязательно уделяется больше внимания, чем другим, в зависимости от характера задачи.
В его теории каждый объект a обозначается набором признаков A, а сходство a с b, обозначаемое s(a, b), представляет собой взвешенную линейную функцию трех аргументов, а именно признаков, которые a и b являются общими, обозначается A ÇB, a отличительные черты обозначаются A∩ B, а отличительные черты b обозначаются B – A.
Сходство увеличивается с мерами общих признаков и уменьшается с мерами отличительных. функции. Теория также включает масштабный коэффициент f, отражающий значимость или значимость различных особенностей и параметров, позволяющий более или менее тяжело оценивать общие или отличительные признаки.
Асимметрия сходства может возникнуть из-за того, что один из объектов или стимулов (например, Нью-Йорк) имеет больше отличительных особенностей, чем другой (Тель-Авив), или из-за смещения внимания, заставляющего человека сосредотачиваться на одном из стимулов по сравнению с другим, тем самым придавая его отличительным особенностям больший вес, чем отличительным чертам референта.
Следовательно, игрушечный поезд очень похож на настоящий поезд, поскольку большинство функций игрушечного поезда включены в настоящий поезд, но настоящий поезд не так похож на игрушечный поезд, поскольку многие из его функций отсутствуют в игрушечном поезде.
Тверски доказал, что если отличительные черты субъекта имеют больший вес, чем отличительные черты референта, то s(a, b) > s (b, a) тогда и только тогда, когда f(B – A) > f(A – B), что означает, что a кажется более похожим на b, чем b на a, тогда и только тогда, когда отличительные особенности b более заметны, чем отличительные черты a, и это обычно тот случай, когда b более выражен, чем a.
Устранение по аспектам
Еще одним весьма влиятельным вкладом Тверски стала его статья «Устранение аспектов» (1972). Он описывает новую теорию принятия многоатрибутных решений.
Согласно стандартной модели максимизации ценности многоатрибутного выбора, лицо, принимающее решение, выбирающее между альтернативами с несколькими атрибутами, формирует средневзвешенное значение атрибутов каждой альтернативы, веса, соответствующие воспринимаемой важности атрибута, а затем выбирает альтернативу с самым высоким средним взвешенным значением.
Но есть основания сомневаться в том, что эта модель точно отражает поведение лиц, принимающих решения с ограниченной рациональностью, перед лицом сложного выбора. Предположим, что лицу, принимающему решение, приходится выбирать между двумя туристическими агентствами a1 и a2, предлагающими туры в два разных направления d1 (Греция) и d2 (Южная Африка).
Агентство a1 предлагает только d1, тогда как агентство a2 предлагает и d1, и d2. Существует три возможных комбинации туристического агентства и пункта назначения: a1d1, a2d1 и a2d2, и если лицо, принимающее решение, в равной степени привлекает Греция и Южная Африка, а также безразлично между туристическими агентствами, то каждая комбинация должна иметь одинаковую вероятность быть выбранной в соответствии со стандартной моделью максимизации стоимости.
Но интуитивно кажется очевидным, что большинство людей сначала будут выбирать между пунктами назначения, а только потом между туристическими агентствами, поскольку пункт назначения является более важным атрибутом поездки, чем туристическое агентство.
При этом условии, хотя лицо, принимающее решение, в равной степени привлекает Греция и Южная Африка и, следовательно, с равной вероятностью выберет d1 или d2, вероятности выбора каждой из трех возможных комбинаций равны p(a1d1) = p(d1)p(a1 ) = 1/4, p(a2d1) = p(d1)p(a2) = 1/4 и p(a2d2) = p(d2) = 1/2. Таким образом, вероятность выбора одной из комбинаций агентство-пункт назначения в два раза выше, чем любой другой.
Эта интуиция отражена в теории исключения аспектов Тверски (EBA), согласно которой выбор достигается посредством повторяющейся серии исключений. На каждой итерации лицо, принимающее решение, выбирает аспект (или атрибут), вероятность выбора которого пропорциональна его предполагаемой важности, и исключает все альтернативы, которые не удовлетворяют этому аспекту.
Затем лицо, принимающее решение, выбирает следующий аспект и действует таким образом до тех пор, пока все альтернативы, кроме одной, не будут исключены. Это стохастическая версия лексикографического выбора; то есть он вводит вероятностный элемент в процедуру, в которой лицо, принимающее решения, сначала сравнивает альтернативы по наиболее важному атрибуту, затем по следующему по важности атрибуту и так далее, пока одна альтернатива не окажется лучшей (или в противном случае набор атрибутов не будет исчерпаны без появления определенных предпочтений).
В «Деревьях предпочтений» (1979) Тверски и Шмуэль Саттат представили пересмотренную версию EBA. Претри, как еще называют теорию, более экономна, чем общая модель EBA, поскольку имеет меньше параметров. По сути, это ограниченная версия EBA, в которой подмножества схожих альтернатив организованы в иерархическую структуру.
Каждая альтернатива представлена как набор аспектов, и предполагается, что весь ансамбль аспектов имеет древовидную структуру. На каждом этапе лицо, принимающее решение (ЛПР) выбирает аспект (соответствующую ветвь дерева) и исключает все альтернативы, не принадлежащие выбранной ветви; процесс продолжается до тех пор, пока не останется единственная альтернатива.
Хотя лексикографический выбор не гарантирует принятия оптимального решения, экспериментальные тесты имеют тенденцию подтверждать гипотезу о том, что процесс, напоминающий EBA, характерен для принятия человеком многоатрибутных решений.
Эвристика и предвзятости
С 1969 по начало 1980-х годов Тверски исключительно плодотворно сотрудничал с Даниелем Канеманом, в ходе которого они начали свои влиятельные исследования в области эвристики и предубеждений, теории перспектив и эффектов фрейминга.
Тверски был совой, часто работавшей всю ночь, а Канеман был жаворонком, поэтому их обычная модель сотрудничества включала в себя обед и совместную работу в течение дня. Эвристика, которую Тверски и Канеман проиллюстрировали во многих остроумных эпизодах, представляет собой грубые оценочные процедуры или эмпирические правила, которые быстры и полезны, но иногда приводят к систематическим предубеждениям и ошибкам.
В 1971 году Тверски и Канеман опубликовали свою первую совместную статью «Вера в закон малых чисел». Они показали, что люди склонны полагать, что закон больших чисел применим и к малым числам, или, другими словами, что люди ожидают, что даже небольшие выборки будут репрезентативными для популяции, из которой они взяты.
Было показано, что даже исследователи, обученные статистике, сильно переоценивают репрезентативность небольших выборок и делают другие необоснованные выводы на основе данных. Это подорвало широко распространенное в то время мнение о том, что люди являются довольно хорошими интуитивными статистиками.
Естественно, последовала классическая статья «Субъективная вероятность» (1972). В ней Канеман и Тверски представили теоретическую интерпретацию того, что выглядело как вера в закон малых чисел, и заложили основы программы исследований эвристики и предубеждений.
Например, участников попросили оценить вероятности, такие как вероятность того, что средний рост группы людей превышает 1.8 м. Участники дали почти одинаковые оценки для групп размером в десять, сто и тысячу человек, тогда как в действительности вероятность того, что среднее значение выборки будет значительно выше среднего значения по генеральной совокупности, гораздо выше для маленькой выборки, чем для большой.
Эта «ошибка размера выборки» объясняется эвристикой репрезентативности, в которой люди оценивают вероятность того, что что-то принадлежит определенному классу или происходит из него, по тому, насколько оно репрезентативно или типично для этого класса. Это может привести к ошибкам в суждениях, поскольку воспринимаемая репрезентативность нечувствительна к базовым показателям и размерам выборки.
Затем появилась эвристика доступности, согласно которой люди судят о частоте или вероятности события по тому, с какой легкостью его примеры приходят на ум. Например, можно оценить риск сердечного приступа среди людей среднего возраста, вспоминая конкретные случаи среди своих знакомых или освещая их в средствах массовой информации.
Как и другие эвристики, доступность дает полезный ключ к оценке частоты или вероятности, поскольку обычно легче вспомнить экземпляры больших или частых классов, чем экземпляры маленьких и редких классов. Однако, поскольку на доступность влияют другие факторы, помимо частоты и вероятности, эта эвристика, как и другие эвристики, может привести к предвзятому или неправильному суждению.
Например, Тверски и Канеман показали, что, когда людей спрашивают, содержит ли английский язык больше слов, начинающихся с буквы k, или больше слов, в которых буква k находится в третьей позиции, большинству легче думать о случаях первого, а не о первом варианте, тогда как на самом деле типичный длинный текст содержит в два раза больше слов с k в третьей позиции.
В 1974 году Тверски и Канеман опубликовали классическую статью «Суждение в условиях неопределенности», в которой были рассмотрены основные выводы. Оно привлекло к эвристике и предубеждениям внимание широкой читательской аудитории за пределами психологии, где эти идеи уже были хорошо известны.
В 1982 году книга под редакцией Канемана, Тверски и Пола Словика «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения» собрала большое количество соответствующих статей и сделала программу исследований эвристики и предубеждений доступной для все более широкой читательской аудитории.
Теория перспектив
«Теория перспектив» Канемана и Тверски, возможно, их самая важная и влиятельная совместная работа, появилась в 1979 году. Это явно описательная теория рискованного выбора, построенная на ряде фундаментальных принципов, которые стали заметной альтернативой теории ожидаемой полезности при учете принятия решений в реальном мире.
Теория перспектив выделяет несколько способов, которыми предпочтения имеют тенденцию нарушать теорию ожидаемой полезности. Вероятности, согласно теории перспектив, нелинейны: очень малые вероятности часто переоцениваются, а вероятности от умеренных до высоких недооцениваются.
Более того, люди склонны оценивать результаты как выигрыши или потери по отношению к текущей контрольной точке или статус-кво, а не с точки зрения конечного богатства, в отличие от теории ожидаемой полезности, где результаты являются конечными состояниями, независимо от того, были ли они достигнуты путем приобретения или проигрыша.
Теория обычно изображается S-образной функцией стоимости, которая присваивает субъективную ценность полученным или потерянным суммам. Верхняя часть функции, представляющая прибыль, является вогнутой, тогда как нижняя часть, представляющая потери, является выпуклой. Это порождает противоречивое отношение к риску: неприятие риска в контексте выбора, связанного с прибылью, но стремление к риску ради потерь.
Более того, наклон функции стоимости для потерь более крутой, чем для соответствующих прибылей, что отражает наблюдение о том, что потеря оказывает большее субъективное влияние, чем эквивалентная выгода, что известно как «неприятие потерь». Например, большинство людей откажутся от игры пятьдесят на пятьдесят, в которой они могут потерять двадцать долларов, если только они не смогут выиграть более сорока долларов.
Это открытие имеет глубокие последствия не только для выбора, но также для переговоров и силы статус-кво. Одним из примечательных последствий является эффект владения — феномен, открытый экономистом Ричардом Талером. Эффект иллюстрируется владельцем бутылки марочного вина, который отказывается продавать ее за двести долларов, но не заплатил бы больше ста долларов за ее замену.
Эффект объясняется двумя принципами теории перспектив: во-первых, носителями полезности являются не хозяева (владеющие или не владеющие вином), а прибыли или убытки, и, во-вторых, неприятие потерь, тот факт, что потеря предмета в владение вредит больше, чем получение этого предмета считается целесообразным.
В «Опыте совместных исследований» (2003) Канеман выразил мнение, что концепция неприятия потерь была наиболее полезным вкладом в изучение процесса принятия решений, сделанным в его работе с Тверски.
В работе «Формирование решений и психология выбора» (1981) Тверски и Канеман представили экспериментальные данные показывают, что 84% группы студентов бакалавриата предпочли гарантированную прибыль в размере 240 долларов азартной игре, предполагающей 25-процентную вероятность получения 1000 долларов и 75-процентную вероятность ничего не выиграть (неприятие риска в обмен на прибыль), но 87% предпочли азартную игру, включающую 75-процентную вероятность потерять 1000 долларов и 25-процентную вероятность ничего не потерять при гарантированной потере 750 долларов (поиск риска потерь).
Объединив эти перспективы, большинство респондентов отдали предпочтение портфелю, содержащему 25-процентную вероятность выиграть 240 долларов и 75-процентную вероятность потерять 760 долларов, а не портфелю, содержащему 25-процентную вероятность выиграть 250 долларов и 75-процентную вероятность потерять 750 долларов, наоборот. требованию доминирования.
В книге «Достижения в теории перспектив» (1992) Тверски и Канеман опубликовали обновленную версию теории перспектив, названную теорией кумулятивных перспектив, которая основывалась на аналогичных психологических принципах, но могла применяться к более разнообразным наборам альтернатив.
Эффекты кадрирования
Эффект фрейма (рамки) возникает, когда люди делают другой выбор в результате изменений в описании, маркировке или представлении вариантов, которые логически не меняют доступную информацию. В 1981 году Тверски и Канеман представили классический пример в работе «Формирование решений и психология выбора».
Они предложили участникам выбрать одну из двух программ по борьбе с болезнью, от которой, как предполагалось, погибнет 600 человек. Участникам одной группы сказали, что программа А спасет 200 жизней, тогда как программа Б имела вероятность в одну треть спасти 600 жизней и вероятность в две трети не спасти никого; в этом фрейме «выигрыша» 72% предпочли А, а не Б.
Участникам второй группы сказали, что в рамках программы С умрут 400 человек, тогда как в программе D существовала вероятность в одну треть, что никто не умрет, и в две трети - вероятность того, что все 600 умрут; в этом фрейме «потери» 78% предпочли D C.
Как и прогнозировалось, большинство участников продемонстрировали предпочтение A перед B в рамке «выигрыша», но склонное к риску предпочтение D перед C в рамке «убытков». Это эффект фрейминга, поскольку два фрейма представляли разные, но логически эквивалентные описания одной и той же проблемы выбора, но вызывали весьма противоречивые предпочтения. Как предполагалось ранее, этот эффект хорошо объясняется теорией перспектив, как и эффекты фрейминга в контексте безрискового выбора.
Более поздняя работа
В начале 1990-х годов Тверски сотрудничал с Эльдаром Шафиром и другими в исследованиях выбора, основанного на разуме. Они предположили, что люди склонны искать убедительные причины, когда нет очевидных правил или оценок, которыми можно было бы руководствоваться при принятии решений.
Это может быть, например, стандартным методом принятия решений в правовом контексте. В книге «Эффект дизъюнкции при выборе в условиях неопределенности» (1992) Тверски и Шафир описали эксперимент, в котором участникам предлагалось предположить, что они только что сдали сложный квалификационный экзамен.
Членам одной группы сказали, что они сдали экзамен, другим сказали, что они провалили экзамен, а членам третьей группы сказали, что они узнают результаты на следующий день. Членам каждой группы было предложено выбрать: купить отпуск на Гавайях немедленно, не покупать отпуск или заплатить пять долларов, чтобы сохранить право купить отпуск на следующий день.
Большинство из тех, кто якобы сдал или не сдал экзамен, предпочли купить отпуск, но большинство из тех, кто не знал результатов экзамена, предпочли сохранить за собой право купить отпуск на следующий день, предположительно потому, что у них не было веская причина купить его, пока результат экзамена был неизвестен.
Последним крупным вкладом Тверски была теория поддержки, разработанная в сотрудничестве с Дереком Кёлером в статье под названием «Теория поддержки» (1994). На момент смерти Тверски была в печати статья Юваля Роттенстрайха и Тверски «Распаковка, переупаковка и привязка» (1997), в которой разрабатывалась теория поддержки.
Теория поддержки была вдохновлена наблюдением, опубликованным в литературе, о том, что независимо оцененные вероятности события и его дополнения обычно в сумме составляют примерно единицу, но оцененные вероятности отдельных составляющих инклюзивного события обычно в сумме превышают оцененную вероятность этого инклюзивного события.
Тверски и Келер показали, что многие описания событий представляют собой неявные дизъюнкции, субъективная вероятность которых меньше суммы компонентов, если первые распакованы. Например, когда людей просят оценить вероятность того, что случайный человек погибнет в результате несчастного случая, суждения, как правило, меньше суммы суждений об отдельных возможных причинах — дорожно-транспортных происшествиях, авиакатастрофах, пожаре, утоплении и т. д. на — которые составляют часть понятия несчастного случая.
Основными элементами теории поддержки являются описания событий, называемые гипотезами. Описания предоставляются участникам для вероятностного суждения, и предполагается, что они оцениваются с точки зрения математически определенной «функции поддержки» s, которая дает оцененное значение поддержки s(∝) для описания ∝.
Теория предполагает, что разные описания одного и того же события часто дают разные субъективные оценки вероятности, и объясняет это явление с точки зрения субъективных суждений о подтверждающих доказательствах, которые в конечном итоге объединяются, чтобы дать оценочную поддержку в соответствии с уравнением, указанным в теории. Предполагается, что процесс оценки включает стандартные эвристики и, следовательно, подвержен знакомым предубеждениям.
Теория объясняет ошибку конъюнкции, ошибку суждения, выявленную и названную Тверски и Канеманом в книге «Экстенсиональное и интуитивное рассуждение» (1983), согласно которой соединение двух или более атрибутов считается более вероятным или вероятным, чем любой из атрибутов. свой собственный.
Например, Тверски и Канеман представили студентам бакалавриата эскизы личности гипотетического человека по имени Линда (молодая, одинокая, глубоко обеспокоенная социальными проблемами и участвующая в антиядерной деятельности) и спросили, было ли более вероятно, что (а) Линда является кассиром в банке или что (б) Линда — кассир в банке, активная участница феминистского движения.
Восемьдесят шесть процентов студентов сочли (б) более вероятным, чем (а). Это заблуждение, поскольку вероятность соединения никогда не может превышать вероятность любого из его частей. Это согласуется с опорой на эвристику репрезентативности, поскольку Линда кажется более типичной кассиршей-феминисткой, чем просто банковской кассиршей.
Этот пример также отражает эстетическую комбинацию неотразимой психологической интуиции и проницательной нормативной критики, которая характеризовала большую часть работ Тверски.
В начале 1996 года Амосу Тверски сказали, что жить ему осталось всего несколько месяцев. Канеман и Тверски начали редактировать книгу о принятии решений, в которой будет обобщен прогресс, достигнутый с тех пор, как они начали вместе работать над этой темой более двадцати лет назад. Эта книга «Выбор, ценности и рамки» появилась в 2000 году, через четыре года после смерти Тверски.
Тверски продолжал работать за несколько недель до своей смерти, и когда он умер, у него было в печати двенадцать статей. Поразительное количество его статей по-прежнему считаются основополагающими и окончательными.
Почести и награды
Научные заслуги Тверского были отмечены многими почестями и наградами. Тверски был избран членом Американской академии искусств и наук в 1980 году, Национальной академии наук в 1985 году и Эконометрического общества в 1993 году.
Он разделил с Даниелем Канеманом награду Американской психологической ассоциации за выдающийся научный вклад в 1982 году и посмертно. в 2003 году — премия Гравемейера Университета Луисвилла в области психологии.
В 1984 году он был удостоен стипендии Фонда Макартуров, вручаемой «талантливым людям, проявившим исключительную оригинальность и преданность своим творческим поискам, а также выдающуюся способность к самостоятельному руководству», а также стипендией Гуггенхайма, присуждаемой «мужчинам и женщинам, которые уже продемонстрировал исключительную способность к продуктивной учености или исключительные творческие способности в искусстве».
Он получил медаль Уоррена Общества психологов-экспериментаторов в 1995 году и был удостоен звания почетного доктора Чикагского университета, Йельского университета, Государственного университета Нью-Йорка в Буффало и Гетеборгского университета в Швеции.
Почетная степень Чикагского университета в 1988 году гласила: «Благодаря вашему необычайному сочетанию изобретательной теории и творческих экспериментов вы осветили сложные поведенческие явления и оказали влияние на работы многих других ученых-социологов, которые были вдохновлены сочетанием ваших существенных идей, строгое моделирование и требовательное использование экспериментальных методов».
Научные труды
- “Intransitivity of Preferences.” Psychological Review 76 (1969):31–48.
- With Daniel Kahneman. “Belief in the Law of Small Numbers.”Psychological Bulletin 76 (1971): 105–110.
См. также
Источники
Уведомление: Предварительной основой данной статьи был перевод статьи «Tversky, Amos» в Encyclopedia.com, который в дальнейшем изменялся, исправлялся и редактировался.
